Патология челюстно-лицевой области, моторная алалия



Никита Б. поступил в январе 2001 г. в возрасте 5 лет с жалобами на нарушение речи, низкий познавательный интерес.

Из анамнеза: беременность у матери протекала с токсикозом II половины срока. Роды в срок, длительный безводный период. Масса тела при рождении 3550 г. Наблюдался у невролога до 1 года с диагнозом: перинатальная энцефалопатия, синдром двигательных нарушений, врожденная расщелина твердого и мягкого неба. Раннее психомоторное развитие: сидит с 7 мес, ходит с 2 лет. В возрасте 2-х лет перенес оперативное вмешательство по поводу врожденной патологии челюстно-лицевой области под общей анестезией.

Данные объективных исследований:
ЭЭГ: незрелая возрастная структура биоритмов, неустойчивость функционального состояния коры больших полушарий за счет дисфункции срединных неспецифических структур ствола головного мозга (преимущественно мезенцефальный уровень). Имеет место повышение судорожной готовности ЦНС, особенно при функциональных нагрузках.

РЭГ: обнаружено снижение пульсового кровенаполнения в вертебро-базилярном бассейне в правой и левой ПА на 50% по ср. с возрастной нормой. При поворотах головы снижение данного показателя еще на 25-35% от исходного уровня.

Невролог (перед 1-м курсом ТКМП): минимальная мозговая дисфункция на резидуально-органическом фоне вследствие перинатального поражения ЦНС. Общее недоразвитие речи. Моторная алалия.

Логопед (ИМЧ РАН- Пономарева Е.А., перед 1-м курсом ТКМП): язык вялый, малоподвижный, самостоятельно выполнять различные артикуляционные упражнения не может. Лицо асимметричное, миогимнастику не делает. Движения губ "в улыбку-трубочкой" затруднено. Мягкое небо почти неподвижно, отмечается снижение амплитуды его вибрации, асимметрия при звукопроизношении. Голос громкий, крикливый, не модулирован. Отсутствует звукоподражание, словообразование. Произносит только гласные звуки, составляет предложения из 2-х слов. Имеет место общая моторная неловкость, неуклюжесть, дискоординация движений. Наибольшие трудности отмечались в движениях мелкой и артикуляционной моторики: не держал карандаш, не мог сжать руку, не мог провести линию, не чувствовал артикуляцию языка, не мог повторить по образцу артикуляционную позу. Нарушен фонематический слух. Понимает обращенную речь, показывает знакомые грамматические категории. Не дифференцирует единственное и множественное числа (кукла - куклы), уменьшительно-ласкательные суффиксы (стол-стульчик), не понимает единственное и множественное число (поет-поют). Не знает цветов, нарушены элементарные математические представления, слуховое и зрительное внимание, память. Имеется жестовая речь. На логокоррекционных занятиях пассивен, с трудом вступает в контакт, пока не привыкнет. Отсутствует интерес к занятиям, эмоциональный фон сниженный. Очень медленно продвигается работа по формированию двигательных координаций речевого аппарата. С большим трудом и только с механической помощью можно было переключать с одной артикуляторной позы на другую. Отработанную позу быстро теряет. Медленно идет работа по расширению активного и пассивного словаря, не автоматизируются поставленные звуки. С трудом освоил математические представления в пределах 4. элементарные обобщающие понятия путает, сложные не знает. Отстают лексико-грамматические компоненты языка.
Заключение: стертая форма диазартрии, ОНР II уровня речевого развития, ринолалия.


Первый курс ТКМП из 3 сеансов проведен в период с 11.01 по 01.02.2001 г., совмещен с занятиями с логопедом между сеансами.

Спустя 3 дня после ТКМП № 1, по наблюдению логопеда, впервые появился интерес к занятиям: к игрушкам на столе, книгам, предметам в кабинете. Спонтанно в речи впервые появился согласный звук -м-, слог -та-. Появился интерес к собственной артикуляции, мальчик стал самостоятельно повторять артикуляционные упражнения, улучшилось переключение с одной артикуляционной позы на другую, появилась фраза из 3 слов. В течение последующей недели, по наблюдениям родителей, отмечено общее психоэмоциональное оживление, любознательность, ребенок стал более ловок (самостоятельно забирается на стул), стал открывать и осматривать содержимое шкафчиков. Начал слушать длинные сказки.

В дальнейшем по ходу курса появляется больше новых звуков, уменьшились гиперкинезы языка. По подражанию повторяет некоторые согласные. Стал быстро пополнять активный словарь: говорит "тетя", "Та..я", "нет". Появились фразы из 3-4 слов. Отмечено также улучшение мелкой моторики: мальчик стал выполнять целенаправленные действия ручкой, рисует круг, квадрат, зигзаг, может провести прямую линию между точками. С большим желанием и интересом выполняет задания, увеличилось эффективное время занятий, стал пересказывать сказки ("Теремок"). Может составлять картинки из 2-3-х частей, Стал лучше запоминать цифры: есть прямой счет до 10, счетные операции в пределах 3-х.

Дома в последующий период времени отмечен дальнейший рост познавательной активности: мальчик стал подмечать мелкие детали предметов, появилась подражательность, стал смотреть с интересом мультфильмы (ранее был равнодушен к телепередачам). Речь мальчика стала более понятной для окружающих, высказывания стали более эмоциональными, он пытается сохранять интонационный рисунок слова. К концу курса освоил возрастные обобщающие понятия, стал пересказывать небольшие тексты, просмотренные мультфильмы, узнает героев сказок на картинках. Освоил счетные операции в пределах пяти, знает геометрические фигуры, определяет форму предмета. При существенном улучшении ВПФ отмечается недостаточная координация артикуляционных движений.

Второй курс ТКМП из 3 сеансов проведен в период с 18.04 по 26.04.2001 г., совмещен с логопедическими занятиями между сеансами. В конце курса, по наблюдениям родителей и данным логопеда, стал более ловок, мелкая моторика заметно улучшилась: рисует круги, обводит, штрихует, складывает мелкую несложную мозаику; научился прыгать на одной ноге, ловить мяч. В связи с существенным повышением уровня психомоторного развития мальчик переведен в д/с из группы для умственно отсталых детей в коррекционную группу.

Третий курс ТКМП из 3 сеансов проведен в период с 14.06 по 28.06.2001 г., совмещен с логопедическими занятиями между сеансами (логопед Пономарева Е.А.).

Логопед (перед 3-м курсом ТКМП): улучшилась артикуляторная моторика, стал повторять движения губ, языка. Может удерживать позу, переключаться с одной позы на другую. Появляются новые звуки, слова; стал выделять первый звук -и- в словах, слова со звуком -и-. Улучшился фонематический слух. Запоминает стихи, проявляет интерес к знакомым игрушкам, сказкам, любит их рассказывать, стал пересказывать небольшие тексты Начал бегать, ходить вприпрыжку. Сохраняется повышенная утомляемость.

Логопед (через 7 мес после 3-го курса ТКМП, январь 2002 г.) : продолжаются появляться новые звуки, но плохо автоматизируются в речи. Речь замедленная. Пересказывает, знает обобщающие понятия по возрасту. Сохраняются нарушения фонематического слуха. С большим трудом выделяет первый звук (гласный) в слове, остальные путает. Хорошо запоминает отработанный материал. В д/с стал участвовать в праздниках, танцует, поет. Стал рисовать лицо человека. Но с программой старшей группы справляется с трудом, быстро устает.

Заключение: ОНР П уровня речевого развития.

Четвертый курс ТКМП из 3 сеансов проведен 20.06.2002 по 4.07.2002
Логопед (Пономарева Е.А. перед 4-м курсом ТКМП ): мальчик говорит предложениями. Появились новые звуки -и-б-в-ф-т-д-к-с-, но употребляет их только в знакомых словах, новые слова произносит гласными. По-прежнему плохо выделяет на слух звуки. Сохраняются нарушения фонематического слуха и артикуляторной моторики.

Психолог: (перед 4-м курсом ТКМП): в контакт входит постепенно, поведение при обследовании адекватное. Ведущая правая рука, но действует и левой. Темп работы медленный, работоспособность низкая, повышенная утомляемость. Ведущий тип мотивации- игровой. Волевая сфера сформирована недостаточно. Восприятие сформировано недостаточно (использует силовые пробы в геометрических и предметных вкладышах). Мелкая моторика вялая, плохо координированная. Внимание неустойчивое, трудности концентрации и привлечения. Память снижена (зрительная непроизвольная 3 картинок, произвольная 6).

Мышление: анализ-синтез сформированы недостаточно (собирает разрезные картинки только из 2-4-х частей); обобщающего слова нет, "4-й лишний" определяет только на контрастном материале, классифицирует не по двум, а только по одному признаку. Причинно-следственные связи не устанавливает даже из 3-х картинок. Эмоциональная сфера: тревожен, плаксив, неуверен.

Заключение: ЗПР. Трудности в обучении обусловлены истощаемостью ЦНС, несформированностью мыслительных операций, проблемами внимания.

Как видно из многих заключений, одним из основных ограничивающих факторов в обучении является склонность ребенка к быстрому утомлению. Хотя уровень его активности за время лечения существенно вырос, но нагрузки в нарастающих объемах даются ему тяжело, создавая временные ограничения в накоплении знаний и навыков.


Петр Т. появился у нас в возрасте 6.5 лет с жалобами на задержку психического развития, малоразборчивость речи.

При рождении - родостимуляция (в связи с начавшимся кровотечением), синюшный цвет кожных покровов новорожденного. Мальчик наблюдался у невролога с диагнозом: ПЭП, миатонический синдром, врожденная расщелина мягкого неба, парез лицевого нерва. Раннее психомоторное развитие шло с небольшой задержкой: голову ребенок держал с 4 мес, сел и встал в 1 год, пошел в 1 г. 3 м. В 3 года сделана уранопластика по поводу вышеуказанной расщелины. Гуление и лепет появились с небольшой задержкой, первые слова появились с 3.5 лет, фразы- с 4 лет. Данные объективных исследований указывают на следующие особенности: возрастная структура биоритмов (ЭЭГ) находится в стадии формирования (есть фрагменты основного ритма и признаки его пространственной организации). Снижена реактивность корковых нейронов на сенсорные раздражители. Функциональное состояние отделов левого полушария по сравнению с правым снижено (вспомним про более тесную связь левого полушария с механизмами речи).

Мозговой кровоток по данным РЭГ исходно снижен в бассейне позвоночных артерий на 25-30% по сравнению с возрастной нормой. При повороте головы в левой позвоночной артерии падает еще на 35-40% от исходного уровня. Как и на ЭЭГ, реактивность сосудов на нагрузку отсутствует.

Диагноз невролога перед началом курса ТКМП: ММД на резидуально-органическом фоне, гипертензионный синдром, синдром ВБН, пирамидная недостаточность; выход из моторной алалии. Логопед отмечает следующие особенности: хотя мальчик посещает речевой сад с 4-х лет, положительная динамика после регулярных занятий незначительная. Ребенок замкнут, неохотно вступает в контакт. Движения руки неловкие. Имеет место нарушение артикуляторной моторики. Язык вялый, малоподвижный, объем движений неполный, язык вверх мальчик не поднимает. Мягкое небо вялое, малоподвижное. Речь с сильным назальным оттенком, малопонятная для окружающих. Грубо нарушена слоговая структура слова, звуконаполняемость. Лексико-грамматические компоненты языка ниже возрастной нормы. Словарь беден, ребенок не понимает значения многих слов. Есть счет прямой и обратный в пределах 10.

Заключение: ЗПР, ОНР П уровня речевого развития, состояние после уранопластики по поводу врожденной расщелины; ринолалия; парез мягкого неба и лицевого нерва. Психолог при обследовании отмечает из плюсов упорство в достижении цели (что указывает на достаточную сформированность волевой сферы). Однако, даже при выполнении элементарных заданий на восприятие мальчик использует силовые пробы (с вкладышами). Внимание хотя и устойчивое при интересе, но быстро истощается на словесном материале. Память зрительная непроизвольная ослаблена (4 единицы), а произвольная близка к норме (7). Слуховая память также близка к норме (динамика запоминания при повторном предъявлении 2-5-6-7). По результатам выполнения тестов на мыслительные операции мышление преимущественно наглядно-образное. По рисунку человека - интеллект на 3-4 года. Заключение: задержка психического развития (ЗПР).

Первый курс ТКМП проведен из 4 сеансов. В отличие от основной массы детей такого возраста половину курса мальчик на занятиях с логопедом оставался пассивным, изменений в речи, поведении не отмечено. Лишь после третьей поляризации ребенок дома стал больше говорить, речь мальчика стали понимать посторонние (соседи).

Лишь после окончания курса логопед, который занимается с ребенком давно, отмечает позитивные сдвиги в развитии общей, ручной и артикуляторной моторики. В частности, стала более координированной походка, движения рук стали более ловкими, артикуляция губ и языка стала более четкая, мальчик легче переключается с одной позы на другую. Стал слышать звуки в слове, продвинулся в автоматизации ряда звуков, отработал ротовой выдох. Появился познавательный интерес: в д/с мальчик стал решать задания на мышление, внимание, память. Домашние задания выполняет с желанием, заучивает стихотворения, читает в рифму.

Через месяц после окончания курса на логопедических занятиях познавательный интерес продолжает расти, более выразительным стало лицо ребенка, появились новые звуки в речи, улучшился фонематический слух, повысилась работоспособность (до 30 мин, а затем до 45). Мальчик стал также лучше рисовать.

Через полгода мальчик успешно прошел тестирование в детском саду, был снят диагноз ЗПР. Сохраняются остаточные явления ОНР Ш уровня речевого развития: ребенок путает предлоги, ошибается при согласовании частей речи, словарный запас немного отстает от возрастной нормы. Знает все буквы, пишет, рисует. Уменьшился назальный оттенок речи, речь стала понятна окружающим. Считает в пределах 10. Комиссией специалистов принято решение продлить пребывание в саду для исправления оставшихся дефектов речи с целью определения ребенка в следующем году в массовую школу с 8 лет.

В 1 речевом классе массовой общеобразовательной школы мальчик продемонстрировал следующие успехи: читает бегло, содержание прочитанного понимает. Математические задачи решает хорошо, помогая себе на пальцах. Пишет быстро (левой рукой), почерк ровный. При письме пропускает гласные звуки - чаще после буквы «ш». Произносит хорошо все звуки, кроме –ш-щ-ж-ч-р-. Сохраняются нарушения в грамматическом строе речи (согласовании частей речи, использовании предлогов). Логопед классифицирует это как остаточные явления общего недоразвития речи.

Психолог в этот период времени отмечает сохранение ведущей игровой (а не учебной) мотивации. Рисунок человека в 8 лет еще отстает от возраста, но находится уже на уровне 6-летнего ребенка. В мышлении еще недостаточно сформированы умения устанавливать причинно-следственные связи, логические умозаключения.

Второй курс ТКМП из 5 сеансов был проведен в конце 1-го класса. После первого сеанса на занятии во время ТКМП № 2 задания мальчик выполнял добросовестно, но без интереса. Речь при выполнении использует минимально, отвечает на вопросы в основном однозначно, коротко. Несмотря на усталость (через 10 мин) упражнения доводит до конца, что свидетельствует о сформированности волевых процессов. Трудности вызывают задания, связанные и с перцептивными процессами, и с мышлением, и с речевой деятельностью.

Далее по ходу курса отмечено повышение работоспособности и продуктивности деятельности, познавательного интереса. Темп работы вырос, признаков истощения внимания на занятии больше не наблюдается. Отмечено также повышение уровня выполнения мыслительных операций: мальчик стал хорошо обобщать, классифицировать, он достаточно аргументировано отвечает на вопросы, подробно объясняет. Отдельной строкой психолог подчеркивает настойчивость в достижении целей.

Третий курс ТКМП из 5 сеансов проведен в конце первой четверти уже во втором классе.

Логопед на этот период времени отмечает следующие проблемы: при чтении, если торопится, мальчик пропускает предлоги, заменяет звонкие и глухие согласные. Изменился почерк: стал крупный, неровный. Мальчик допускает много ошибок в грамматическом строе речи: путает окончания единственного и множественного числа, согласование этих чисел у глаголов с существительными, опускает предлоги или пишет их слитно. Стал хуже заниматься по математике. Быстро устает. Заключение: остаточные явления ОНР, дизграфия. Психолог дополняет список указанных проблем следующими: темп работы медленный, работоспособность низкая, мотивация все еще игровая (когда же она станет учебной?). Внимание истощаемо, есть трудности переключения и распределения. Тесты ребенок выполняет в необходимом объеме. Посему актуальный уровень развития ВПФ оценивается как близкий к норме. А трудности в обучении обусловлены преимущественно истощаемостью ЦНС, проблемами внимания.

После ТКМП № 1 мальчик написал обе контрольные (по русскому и математике) четвертные на «5», без подготовки (после болезни). Если в начале четверти текущими оценками были двойки и тройки, то четверть мальчик закончил без троек.

Петр - один из первых наших пациентов. Отличился тем, что был единственным из первой группы детей, с которыми мы начали работать по данной методике, кто по ходу курса практически не дал сколь-нибудь существенных изменений, с одной стороны, и кто проявил эффект с длительным (почти в полтора года!) последействием, на фоне которого было в значительной степени преодолено столь выраженное отставание в развитии. Это тем более удивительно, что мальчик пришел к нам практически перед школой. Его внутренние резервы оказались столь велики, что позволили специалистам обучать его все более сложному учебному материалу. Естественно, что дефект речи со столь серьезной органической почвой по природе своей, наверное, не мог пройти совершенно бесследно. Большое значение имело и то обстоятельство, что судьбу ребенка приняли близко к сердцу, кроме родителей (нечастая с нашими пациентами ситуация, когда родители практически всегда привозят ребенка вместе), логопеды и психологи, которые верили в него, ценили его упорство и поддерживали.


Тоня Д. поступила к нам в возрасте 5 лет с традиционными для наших пациентов жалобами на отставание в психоречевом развитии (посещает в д/с группу для умственно отсталых детей).

Из факторов риска угрозы поражения нервной системы - однократное обвитие пуповиной вокруг шеи, выдавливание плода, состояние асфиксии. Оценка состояния новорожденного по шкале Апгар всего 7/7 баллов. Первый крик новорожденной был не сразу. Однако раннее психомоторное развитие девочки прошло вполне благополучно. Но в 1 г 11 мес. она перенесла операцию по поводу врожденной расщелины мягкого и частично твердого неба.

Из объективных данных перед курсом ТКМП известно следующее. На ЭЭГ видна достаточно сформированная возрастная структура биоритмов. В условиях гипоксии при нагрузке отмечено снижение функционального состояния левой височной области. Мозговой кровоток по данным РЭГ характеризуется изменениями только при нагрузке: при любом положении головы происходит снижение кровотока в позвоночных артериях на 30% от исходного уровня (при норме снижения 20%).

Диагноз невролога после осмотра перед курсом ТКМП: расщелина мягкого и частично твердого неба. Ринолалия. ЗПРР (задержка психоречевого развития).

Дефектолог детского сада, который посещает девочка, отмечает следующие особенности: уравновешенность, способность «полностью контролировать свое поведение». Интересуется игрушками ребенок по возрасту. Иногда замыкается в себе, говорит мало (в основном отвечает на вопросы). К детям добра. Навыки самообслуживания и культурного поведения развиты хорошо. На коррекционных занятиях усидчива, внимательна, работоспособность несколько снижена. С речевыми заданиями справляется с помощью наводящих вопросов. Сенсорно развита хорошо. Временные и пространственные отношения развиты слабо. «Недостающую» деталь или «лишний» предмет определяет сама. Легко обучаема в процессе индивидуальных занятий. Прямой счет до 5-7, обратный от 5. Решение задач - в пределах 5 (± 1-2) на наглядном материале, отвлеченное решение задач затруднено. Моторно девочка развита хорошо.

Психолог детсада также отмечает, что девочка немного замкнута, сама инициативу в играх и занятиях не проявляет, больше любит играть сама. Настроение почти всегда спокойное, на замечания и одобрение реагирует адекватно. Нарушений в эмоционально-волевой сфере не выявлено (обратим внимание на этот повторяющийся пункт!). Мелкая моторика развита недостаточно. На занятиях старательно выполняет все задания, но времени для их выполнения ей необходимо больше, чем другим детям в группе. Сложности с концентрацией, распределением, переключением внимания. Объем памяти соответствует возрасту. Аналитико-синтетическая деятельность, способность к умозаключениям и суждениям затруднена. Активный словарный запас ниже нормы, общий объем и уровень относительно простых знаний мал.

Если сравнить заключения двух специалистов, есть расхождения в оценках моторных функций, внимания, обучаемости. Сходятся они в том, что выраженных нарушений эмоциональной сферы не выявлено.

Первый курс ТКМП проведен из 5 сеансов в сочетании с коррекционно-развивающими занятиями.

С новым человеком девочка в контакт входит постепенно, в глаза старается не смотреть, относится настороженно. На первом занятии продемонстрировала следующие особенности. Работоспособность на среднем уровне. Сформированность волевой сферы недостаточная. Восприятие в пределах возрастной нормы: цвета называет, фигуры знает, но не называет. Внимание истощаемо, есть трудности переключения. Задания на мыслительные операции в тесте Равена выполнила на 60-70%. Мышление преимущественно наглядно-действенное, есть зачатки наглядно-образного. Познавательный интерес низкий, но девочка работает очень добросовестно. По мнению психолога Института, трудности обучения обусловлены истощаемостью внимания, общей астенизированностью ребенка. Кроме того, в связи с выраженной тревожностью и напряжением во время первых сеансов была рекомендована дополнительно акустикотерапия из 6 сеансов. Во время первых сеансов девочка была малоактивна, но все задания выполняла добросовестно, использовала помощь. Речь для общения на занятии почти не использует, чаще старается показать, а не отвечать.

Однако, дома в привычной обстановке в течение данного периода времени, со слов мамы, девочка частично выучила алфавит, пытается читать, писать буквы. Может теперь собирать пазлы из 54 элементов даже без картинки. Дома более активна, разговорчива, задает много вопросов. Стала более ласковая, часто поет песни.

На занятиях лишь к концу курса девочка продемонстрировала повышение работоспособности, появление ориентации на целенаправленную деятельность. Логопед отмечает, что у ребенка улучшилось звукопроизношение, понимание речи. Остаются нарушения слоговой структуры в 5-6 сложных словах, грамматическом строе речи. Заключение к концу курса: ЗПР, ОНР III уровня речевого развития.

С нового учебного года девочка была переведена в том же д/с из группы детей с умственной отсталостью в группу ЗПР.

Но девочка, по мнению мамы, по-прежнему ходит в сад без удовольствия. Решили определить ее на курсы раннего обучения перед школой (2 раза в неделю занятия по чтению и математике). Со слов мамы, по общему развитию девочка на курсах не отличается от детей массовых садов, легче идет на контакт с ними. Одна из десяти детей на курсах научилась читать. Четкость речи хорошая. Считает в пределах единицы (арифметические операции), но не может считать в уме, и маму это беспокоит (а должна?)

Психолог ДОУ перед 2-м курсом ТКМП: по тесту Векслера выявлены следующие особенности: Вербальный интеллект 85 баллов, невербальный 108, общий показатель 96. Это уже ближе к норме (невербальный даже хорошая норма). Была ли олигофрения? А если была, то можно ли через нее проскочить к норме за такой временной интервал?

Дефектолог ДОУ отмечает в динамике наблюдения повышение работоспособности на занятиях, девочка более активная, повысилась концентрация внимания, улучшилась память, хотя темп выполнения заданий замедлен. Расширился запас знаний и представлений об окружающем мире. Объем активного словаря приближается к пассивному. Клетку выделяет, строчку видит, со штриховкой справляется, клетку пропускает. Умеет читать по слогам, учится писать цифры и печатные буквы. Анализирует предложения из 2-3 слов, определяет местоположение букв в слове. Счет прямой до 10, обратный до 5. Знает цифры и определяет в пределах пяти «соседних» чисел. Счетные операции отвлеченно выполняет в пределах 3-4, знает математические знаки, составляет с помощью решение примеров. Есть понятия больше-меньше. Речь фразовая, с незначительными аграмматизмами, тихая, маловыразительная. Отмечаются нарушения понятийной стороны, затруднения в понимании лексико-грамматической конструкций. Девочка пересказывает небольшие тексты, но стихи запоминает медленно. Воспроизведение страдает недостаточной точностью, возможны перестановки слов.

По оценкам психолога, напротив, девочка хорошо сохраняет в памяти и воспроизводит выученное. Сохраняются некоторые проблемы с мыслительными операциями: затруднен анализ-синтез, есть сложности со сравнением, нахождением сходства и отличия. Девочка практически не справляется с заданиями на причинно-следственные связи из-за несформированности логического мышления. Речь: речевая активность слабая, несмотря на то, что активный словарь соответствует возрасту. Диалогическая речь сформирована, но ответы на вопросы часто односложные, неразвернутые. То есть при значимых позитивных сдвигах по многим психическим процессам, сохраняются проблемы в сфере мыслительных операций, коммуникабельности.

Логопед Института отмечает, что девочка читает бегло, но из-за бедного словарного запаса плохо понимает прочитанное. Письмо соответствует возрастным нормам.

Второй курс ТКМП из 5 сеансов проведен через год в возрасте 6 лет.

На занятии во время первой ТКМП психолог, который занимался с Тоней в течение первого курса отмечает значительную положительную динамику в развитии высших психических функций отсроченного характера в виде достаточно высокого для возраста развития перцептивных процессов, изменений в состоянии мыслительных операций.

Во время повторения курса ТКМП перемены идут уже с более высокой скоростью. Так, уже после первой процедуры на последующих занятиях работоспособность и продуктивность повысились, истощения и утомления к концу занятия уже не отмечалось. Девочка стала успешно справляться с заданиями на мыслительные операции: находит при сравнении 3-4 отличия из 5, а затем и все 5, выделяет 4-й лишний и правильно объясняет выбор. Лишь рассказ по картинкам остается бедным, причинно-следственные связи ребенок указывает очень поверхностно.

Мы не зря вначале поставили знаки вопросов у диагноза умственной отсталости. Возможно, это тот случай, когда невротические проблемы (робость, настороженность, скованность в новых условиях) мешают ребенку раскрыть свои возможности, развивать их дальше в условиях, когда уровень возможностей детей в группе намного ниже собственных. Сочетанная терапия (ТКМП и акустикотерапия) позволили, если не выйти полностью из этого состояния, то хотя бы заметно облегчить проблемы адаптации ребенка к новым условиям, новой детской среде. Надеемся, что трудности со счетом в уме в 6 лет после первоначального диагноза – это самая большая головная боль, которая будет у мамы.


Нина В. оказалась у нас почти случайно: на обследовании был один из родителей. При нем, тоже довольно случайно, состоялась беседа с одним из наших пациентов. «Случайно» во время повторного визита родители вспомнили, что у их дочери почти то же самое. Девочку активно лечили в раннем возрасте в связи с патологией желудочно-кишечного тракта, представлявшей угрозу для жизни. Затем, когда эта угроза отошла на второй план, первый план оказался незанятым, несмотря на то, что в возрасте 5 лет 3 мес девочка практически не говорит. К 5 годам запас слов: «мама, папа, уа, ау…»

На вопрос, почему родители не обращаются за помощью к специалистам, мама со смехом ответила, что девочка у них «бойкая» (?) и пусть учится со своими проблемами дома.

Смотрим историю болезни: беременность протекала с угрозой прерывания на ранних сроках, роды путем кесарева сечения на 37-38 неделе, балл по шкале Апгар высокий - 9/9. Однако, раннее психомоторное развитие с самого начала проходило с некоторой задержкой: голову девочка держала в 4 мес, села в 7 мес, встала в 10 мес, пошла в 1 г. 3 мес, гуление с 3 лет, лепет с 3.5 лет. Не кричала в детстве, плакала беззвучно, не смеялась.

Девочка занимается дома с няней, с логопедом, в заключении которого значится к моменту нашей встречи: выход из анартрии, обусловленной органическим поражением ЦНС. Парез мягкого неба. Дисфония. Дизартрия бульбарная, спастико-паретическая. Грубая ЗПР. Сочетанный левосторонний гемипарез. Неврозоподобное состояние. Тугоухость 1 степени.

По данным ЭЭГ перед проведением 1 курса ТКМП имеет место незрелость возрастной структуры биоритмов.

Рентген ШОП выявил структурные изменения на уровне верхних шейных позвонков (С I, С II- С III).

Мозговой кровоток по данным РЭГ характеризуется исходным дефицитом пульсового кровенаполнения в ВББ (снижение на 10-15% по ср. с нормой), при запрокидывании головы назад отмечено снижение данного параметра в правой и левой позвоночных артериях еще на 30-35% от исходного уровня.

Невролог оценивает статус ребенка как грубую задержку речевого развития вследствие перинатального поражения нервной системы. Гипертензионно-гидроцефальный синдром, церебрастенический синдром. Вертебро-базилярная недостаточность (ВБН) на фоне нестабильности позвоночника.

Логопед перед курсом ТКМП описывает состояние речи следующим образом: присутствуют только гласные, звуки носовые. Новые звуки у девочка получаются, только если она закрывает нос. Нет ротового выдоха. Язык крупный, подвижный, артикуляция вялая, девочка не чувствует ее. Есть жестовая речь, понимание значения картинок, девочка может назвать знакомые предметы. Заключение: ринолалия, выход из моторной алалии.

Первый курс ТКМП состоял из 7 сеансов. Уже после первой ТКМП дома заметили, что у девочки стали появляться новые звуки, хотя ей часто приходится закрывать нос при их произнесении. Стала произносить слова из 2 слогов. Улучшился ротовой вдох, а также память, внимание на домашних занятиях с логопедом и няней. Девочка стала эмоционально более устойчивой.

Далее по ходу 1 курса речевая активность постепенно нарастает, в спонтанной речи появились первые фразы. На занятиях с логопедом девочка больше старается, упражнения стали даваться ей легче. Однако, первое время она уставала после занятий, и тогда в речи оставались снова звуки и междометия. Но постепенно исчез страх неправильно говорить, стало более эффективным 2-ое занятие после 1-го часа работы, легче удерживать внимание на занятии и вне его, но в спонтанной речи Нина чаще пользуется словами, которые легче произносить (ищет замену сложным).

К концу курса перемены коснулись не только самой речи. Няня обозначила это как «резвость»: движения девочки стали более координированными, она больше не боится бегать, обходит препятствия, может прогнозировать дальнейшие действия во время движения. Сама старается больше говорить, и получает от этого удовольствие (охотнее повторяет упражнения). Усваивает причинно-следственные связи, может угадать окончание слова в чужой речи. Все чаще бывает в хорошем настроении, и это, по мнению няни, помогает ей учиться.

Логопед через полтора месяца после первого курса ТКМП выделяет в активном словаре у девочки около 200 слов, а также простые фразы. Более подвижной стала артикуляция, появились движения языка вправо-влево, девочка теперь может его высунуть, поднять, удержать высунутым; может слегка подуть без закрывания носа. Знает цвета, формы, прямой счет в пределах 3, пытается пересказывать выученные фразы. Стала активнее, контактнее, проявляет любопытство. Мимика также более живая, соответствующая ситуации. Стала чаще улыбаться, радоваться похвале. Заключение: выход из моторной алалии. ОНР (общее недоразвитие речи) I уровня речевого развития.

Через полгода логопед перед следующим (вторым) курсом ТКМП отмечает следующие перемены: мягкое небо более подвижно, но движения недостаточной амплитуды. Назальный оттенок речи сохраняется, хотя многие звуки девочка может произносить чисто. Голос слабо модулированный, тихий, плохо поддается исправлению. Считает в пределах 5 с ошибками (сразу не называет количество, пересчитывает). Использует повелительные формы глаголов в коротких фразах. Склоняет местоимения с существительными, числительные с существительными, использует фразовую речь, улавливает ритмичность речи, использует предлоги «с», «в», в речи появилась интонационная выразительность Общая моторика стала более развита по сравнению с мелкой и артикуляторной. Девочка стала адекватнее воспринимать бытовые домашние ситуации. Не любит, когда с ней молчат, сама задает много вопросов.

Психолог отмечает медленный темп работы по сравнению с нормой, низкую работоспособность. Волевая сфера также сформирована недостаточно. Но процессы восприятия близки к возрастной норме. Внимание истощаемо, особенно на речевом материале, а также на однообразных видах деятельности. Память зрительная непроизвольная ослаблена (воспроизвела 4 картинки), произвольная близка к норме (запомнила 6 картинок). Мыслительные операции заметно отстают от восприятия и памяти по уровню развития: анализ-синтез не сформированы, обобщение сформировано недостаточно (на простейших понятиях): классификация также сформирована недостаточно (производит по одному признаку вместо 2-х). Причинно-следственные связи устанавливает также недостаточно (в пределах 3 картинок вместо 4-5). Логика также недостаточно сформирована. Заключение: ЗПР (задержка психического развития).

По ходу второго курса ТКМП на домашних занятиях педагоги отмечают следующие перемены. Девочка стала тянуться к общению с детьми, стала чувствовать, что отстает от них, но старается на всех занятиях, где теперь встречается с детьми (танцы). На занятиях проявляет терпение, настроение у нее лучше оттого, что стала больше понимать на занятиях, больше шутит. Речь стала более развернутой, к концу курса появились в речи сложносочиненные предложения, исчезли односложные «да», «нет», речь диалоговая, артикуляция улучшилась. Девочка стала делиться своими впечатлениями, пересказывать свои сны. Многие разговоры взрослых дома стала понимать, родителям пришлось перестать обсуждать при ней некоторые темы. Научилась кататься на велосипеде.

Логопед отмечает за прошедшие полгода, что Нина стала соблюдать грамматический строй речи. Знает буквы, но сходу назвать не может. Стала составлять короткие рассказы. Лицо девочки стало более симметричным. Заключение: ринолалия, дизартрия стертой формы.

Психолог через полгода (перед третьим курсом ТКМП) отмечает позитивные сдвиги в волевой сфере: повысилась работоспособность - до 30 мин с установкой на результат (девочка может довести дело до конца даже при затруднениях). Стала уверенно (без обычного пересчета) считать до 8. Внимание более устойчиво. Появились обобщающие понятия («овощи, фрукты, мебель, посуда, одежда, игрушки»). Стала выделять «4-й лишний» на конкретном материале, пытается объяснить свое решение. Отмечено улучшение ручной моторики: девочка с удовольствием стала рисовать во время обследования.

Третий курс ТКМП состоял уже из 4 сеансов. По ходу курса на домашних занятиях отмечают, что девочка стала меньше уставать, больше и быстрее говорить, но четкость речи все еще недостаточная.

4 курс ТКМП из 5 сеансов проведен в начале первого класса в школе индивидуального обучения, совмещен с коррекционно-развивающими занятиями во время сеансов.

Логопед по сравнению с нормой отмечает полиморфное нарушение звукопроизношения, недостаточную сформированность фонетико-фонематических представлений. Отмечается недоразвитие грамматического строя речи. При чтении наблюдаются пропуски букв, «соскальзывание» со строчки. Нарушено понимание прочитанного, смысловая догадка.

Психолог наблюдает следующие перемены. Задания на мыслительные операции девочка выполняет уже на 70%, и хотя объясняет примитивно, но выбор делает правильно, но задания на логику – лишь в 50% случаев.

В целом после курса во время занятий специалисты отмечают позитивные изменения в сфере внимания: девочка стала более длительно сосредотачивать внимание, стала более усидчивой. Наблюдается улучшение в мыслительных операциях (сравнении, обобщении и классификации). Девочка иногда испытывает трудности в счетных операциях, путает буквы при чтении, плохо знает графемы. Улучшения в речевой сфере менее незначительные. Несмотря на выраженное желание к общению, у ребенка недостаточно сформированы навыки коммуникации. Сохраняются определенные трудности при составлении рассказа по сюжетным картинкам, рассказ беден. Есть трудности при употреблении предложений с предлогами, сложными лексико-грамматическими конструкциями.

Данная история приведена с двоякой целью, Первая – показать, как можно сдвинуть с, казалось бы, мертвой точки такой клубок проблем. Мы начали с «анартрии», а закончили школой индивидуального обучения всего за полтора десятка ТКМП в течение пары лет.

Вторая цель - показать, как данный клубок проблем мог оказаться меньшего размера, если бы не проблема изоляции отстающего ребенка, что ограничивало и собственно речевой, и социальный опыт ребенка, особенно, если учесть, что Нина девочка общительная, незамкнутая. Имеется довольно распространенное «решение» проблемы в семье с известным достатком: есть свой педагогический персонал, шофер с машиной. Отсутствует одно: постоянный эмоциональный контакт, общение с близкими: и по объективным обстоятельствам, в связи с занятостью родителей в бизнесе, и по субъективным: куда вы можете пойти с ребенком, который может только мычать, лицо которого больше похоже на маску, из-под которой постоянно подтекает слюна, а роскошная золотистая гривка (мы ее потом увидели) постоянно спрятана под платком? Это тяжелая психологическая проблема в семье, и она мешает вовремя оказать ребенку помощь, когда мозг еще очень восприимчив к воздействию, легче перестраивается на новый лад работы, быстрее компенсирует имеющиеся дефекты развития. Дедушка Нины сначала называл нас «артель напрасный труд». Как видно, труд не совсем напрасен. Напрасно прикрывание проблемы якобы безысходностью ее решения.


Hosted by uCoz